18/10/2019

SIGUE EL CONFLICTO CON LA ELECTRICA VOLVER

Tarifazos: UCU fue a la Corte provincial con recurso directo de queja

Por: Juan Franco
Análisis

El viernes último este diario brindó detalles sobre el fallo de la Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral que, a principios del corriente mes no hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad impulsado por la Unión de Consumidores y Usuarios (UCU) en el litigio contra la Cooperativa Eléctrica originado por los aumentos tarifarios que se aplicaron a partir del primer bimestre de 2018. También se adelantó que UCU disponía de 10 días hábiles para evaluar si aceptaba la decisión del tribunal de alzada, o si elevaba un recurso de queja ante la Corte Suprema de Justicia provincial, acotando que fuentes de la ONG habían dejado trascender que insistirían una vez más con sus argumentos. Y así fue. Días más tarde, el apoderado de UCU en Venado Tuerto, José María Cónzoli, confirmó la presentación ante el máximo tribunal santafesino de un recurso directo contra la resolución de la Cámara de Apelación que denegó el recurso de inconstitucionalidad desde el cual denunciaban diversas ilegalidades. En el extenso texto, atacan las "arbitrariedades" de los camaristas, citando, entre otros aspectos, la "omisión de tratamiento de cuestiones conducentes y relevantes de la causa", "dogmatismo" y "apartamiento normativo relevante de las normas jurídicas que regían el caso". Además, el abogado señala que dichas decisiones "derivan en un resultado irrazonable e inicuo, todo con daño al debido proceso, la inviolabilidad de la defensa en juicio y el derecho de propiedad de mi representada", tras lo cual hace reserva del recurso extraordinario en el ámbito federal. Y concluye solicitando la revocación de la resolución denegatoria y la concesión del recurso de inconstitucionalidad de la Ley 7055 interpuesto contra la resolución del 11 de abril de 2019 de los tres camaristas, que había dejado sin efecto el fallo de primera instancia favorable a la UCU, una vez que se llevó a cabo la audiencia pública y se constató que la concesionaria venadense no modificó su Valor Agregado de Distribución (VAD), sino que sólo había trasladado las subas impuestas desde la Nación y la Empresa Provincial de la Energía (EPE). Si bien el presidente de la Cooperativa Eléctrica, Ademar Aznar, había considerado "excesivo" que la UCU insistiera con la judicialización, tampoco descartaba esa hipótesis porque, según admitió, "está en su derecho". De todos modos, el cooperativista reconoció a El Informe que "si ellos acuden a la Corte, el asunto puede seguir sin definición por un tiempo largo" y alertó que el transcurso de los meses es perjudicial para los intereses de la empresa, "sobre todo porque el fallo establece el reintegro del dinero no percibido en los primeros meses del año pasado, unos 50 millones de pesos, a valor histórico, sin intereses, es decir que con el paso del tiempo ese monto se desvaloriza por el proceso inflacionario y la gran damnificada será la Cooperativa Eléctrica". 

Cónzoli: Es un retroceso en los derechos de los consumidores

(NM) El apoderado de Usuarios y Consumidores Unidos (UCU), José María Cónzoli, dijo que la resolución de la Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral afecta el derecho de los consumidores y por eso interpuso un recurso de queja ante la Suprema Corte provincial.

"Todo esto es un retroceso en los derechos de consumidores, ya que toman como base una ley provincial, pero la Constitución nacional es una norma de jerarquía superior, por eso insistimos en esta instancia recursiva", justificó. Y agregó: "Puedo entender que esa campaña del miedo que instaló la Cooperativa, donde decían que iban a desaparecer o quebrar, haya influido, pero vemos que este proceso es de larga data y nada de eso ocurrió. Lo que pretendíamos es que se cumpliera con las leyes y ordenanzas que buscan brindar información al usuario y transparencia a las actuaciones de la prestadora", alegó.

Según aclaró, ya el fallo de la Cámara de Apelación, el que revocó la resolución de primera instancia, "permitía a la CEVT aplicar el aumento suspendido, es decir que los recursos que interpusimos no suspenden la posibilidad. Los motivos por lo que no lo hicieron no los conocemos, puede haber sido esperar que termine la instancia recursiva por temor a que se revierta. Pero es una cuestión de la empresa y que termina dándonos la razón de que no iban a quebrar", insistió.

"No entendemos el argumento de que en la Provincia se pueden trasladar los aumentos, porque hay una ordenanza que apunta a dar mayor transparencia a las tarifas, y por eso decimos que es una decisión política, porque siempre se trata de usar la norma que favorece a la demandante, en este caso los usuarios, quienes en la audiencia se enteran de cuánto es el aumento y porqué", subrayó.

Finalmente, Cónzoli aclaró que deben esperar que la Corte decida si habilita a la demandante a plantear un nuevo debate a través del recurso de inconstitucionalidad rechazado en segunda instancia. "Estamos convencidos de que hay que hacerlo, nos basamos en muchos precedentes y nos asesoramos con profesionales en los que confiamos; en definitiva, no renunciamos a luchar por un sueño", concluyó. 



 


Comparte tu opinión, dejanos un comentario

Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales.